Переформулирую вопрос - стоит ли переплачивать за камеры более высокого класса, если они имеют почти такой же сенсор?

У нас есть замечательный пример, три кеноновские камеры с весьма привлекательными сегодняшними ценами рождественского сезона продаж (дана цена только на камеры, без объективов):

600D - $670
60D - $1000
7D - $1500

В каждой из которых стоит 18МП сенсор с небольшими (в плане результирующего изображения) модификациями.

У Никона тоже есть подобное, только не три, а две камеры:

D5100
D7000

Я начну с кеноновской тройки.

Оставим в стороне расхожую банальность «снимает не камера, а фотограф», и посмотрим, а что же собственно дает фотографу любая камера следующего, более высокого класса.

Не берусь давать подробные характеристики каждой из этих камер, попробую только обозначить наиболее существенные отличия:

1. Управление (внешний интерфейс).

На мой взгляд, граница, существенно разделяющая интерфейсы, проходит между 600D с одной стороны, и 60D и 7D – с другой. Важнейшим признаком различия является то, что для оперативного управления установками камер 60D и 7D задний дисплей практически не требуется, а вот с 600D без него не обойтись.
На самом деле это означает гораздо более быстрое изменение установок в соответствии с заданной композицией при помощи внушительного набора кнопок и управляющих дисков, которые напрямую связаны с необходимыми функциями.
На мой взгляд, это значит, что по интерфейсу 60D и 7D стоят гораздо ближе друг к другу, то есть разница между 60D и 600D – значительная, а между 60D и 7D – уже нет.

Если взять за основу десятибалльную шкалу, то я бы отметил так:

7D – 9 баллов
60D –7 баллов
600D – 4 балла

2. Автофокус.

В системе автофокуса диспропорция уже в другую сторону: 7D довольно значительно отрывается от пары 60D и 600D. В то же время 60D, за счет всех своих 9-ти крестовых датчиков, тоже прилично опережает 600D, у которой датчиков тоже 9, но только один крестовый - центральный:

7D – 10 баллов
60D – 6 баллов
600D – 3 балла

3. Скоростная съемка.

Скоростная съемка является самым наглядным, конкретным числовым примером превосходства одной камеры над другой. Тут даже и объяснять ничего не надо, достаточно просто поглядеть на цифры:

7D – 8fps
60D – 5.3fps
600D – 3.7fps

Но баллы я дам немножко по-другому, они буду такие же, как в оценке автофокуса. Естественно, это, в какой-то степени, субъективно, но и объективность тут присутствует тоже – увеличение скорости серийной съемки в два раза не означает в два раза большее количество фотографий. Оно может означать то, что с повышенной скоростью у вас есть очень приличный шанс нужную фотографию получить, тогда как низкая скорость серийной съемки может вам такого шанса вообще не дать. Поэтому и такие оценки:

7D – 10 баллов
60D – 6 баллов
600D – 3 балла

4. Надежность конструкции.

Тут опять 7D вне конкуренции со своим металлическим корпусом и противопогодной защитой. Но интересно заметить, что 60D, которую многие считают «пластмассовой», на самом деле обладает серьезным алюминиевым каркасом, на котором закреплены поликарбонатные накладки. Байонетное кольцо является частью металлического каркаса, что тоже дает приличный плюс.
В противоположность этим двум камерам 600D почти полностью пластмассовая.

7D – 9 баллов
60D – 6 баллов
600D – 4 балла

5. Видоискатель.

Видоискатель, это один из важных элементов, не только улучшающий эргономику, но и влияющий на качество композиции – очевидно, что если мы в одном видоискателе видим все 100% кадра, а в другом только 90%, то в первом случае у нас явное преимущество по построению композиции. Качество видоискателя также зависит от его конструкции: либо это более дешевое пентазеркало, либо это пентапризма с более высоким оптическим качеством (попросту говоря, такой видоискатель более светлый).
Сравним все три модели:

7D – 100% покрытие, эффективный размер 0.63, пентапризма
60D – 96% покрытие, эффективный размер 0.57, пентапризма
600D – 95% покрытие, эффективный размер 0.48, пентазеркало

Попробую распределить баллы так, как это мне представляется:

7D – 9 баллов
60D – 7 баллов
600D – 4 балла

6. Сенсор.

Сенсор вроде один и тот же, но в то же время, не совсем.

Главная особенность, влияющая на конечное изображение, это плотность антиальясного (AA) фильтра. Хотя в его задачу не входит борьба с шумами (он предназначен для предотвращения муара), но фактически определенное влияние существует, что можно описать следующим способом:

У 7D фильтр менее плотный, что совместно с отличным от других камер алгоритмом преобразования RAW-файлов дает нам чуть больше мелкодисперсных шумов, но и также чуть больше деталей. Такая картинка больше подходит для профессиональных фотографов, которые сами при дальнейшей обработке могут выбрать что для них важнее, незначительные шумы или детали, а также могут провести и такую обработку, которая уберет все шумы, но и сохранит все детали. Однако этот процесс требует определенных вложений в обучение и практику.

У 60D AA-фильтр немножко плотнее, и преобразование RAW происходит тоже немножко по-другому, поэтому изображение из этой камеры дает чуть меньше шумов и чуть меньше деталей. Соответственно, требуется и меньше времени на обработку (это плюс), но немножко уменьшает и возможности самой обработки (это минус).

У 600D AA-фильтр практически такой же, как и у 60D, разница очень незначительная, но у этой камеры более плотные байеровские фильтры, что сказывается на цветовой насыщенности картинки – цвета более «яркие». JPEG из этой камеры немножко подобен олимпусовским JPEGам, (не такой же, упаси бог, а как бы в том же направлении), что позволяет любителю сразу получить красочные картинки прямо из камеры. Насчет деталей – их практически столько же, как и в камере 60D, но они нивелируются за счет более насыщенного цвета, поэтому субъективно может показаться, что их чуть меньше.

На самом деле вся эти различия очень незначительны, речь идет о процентах, и можно снимать всеми тремя камерами и практически ничего не заметить. Видны эти отличия при анализе RAW-файлов на определенных сценах, и при тщательном анализе JPEG. Но JPEG можно подогнать так, что он и из семерки будет почти не отличим от камерного JPEGa из 600D (правда, наоборот не всегда возможно).

Хочу добавить еще одну вещь, о которой не слишком вспоминают, но, тем не менее, она существует. Мы знаем, что все три камеры имеют практически одинаковые параметры функции записи видео. По крайней мере, так это написано в спецификации. Отсюда возникает интересный вопрос – почему видеографы предпочитают более дорогую 7D, а не 60D или 600D? Ведь видео одинаковое, зачем переплачивать лишние деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова вернуться к конструкции сенсора каждой из камер. Как уже упоминалось, они «почти» одинаковы. И это «почти» мы рассмотрели на примере немножко разных AA-фильтров. Но «почти» на этом не закончилось – в камере 7D удвоенное количество линий считывания информации с сенсора, грубо говоря, одновременно работают сразу две шины данных, каждая на свой процессор. Но для того, чтобы можно было подключить сдвоенную шину, необходима другая структура соединений внутри сенсора, и другая схемотехника управления сигналами. Исходя из этого, теперь мы можем сказать, что эта «почти» одинаковость сенсоров на самом деле становится не таким уж и «почти», когда дело касается внутренней архитектуры. То есть сенсор 7D отличается от сенсоров 60D не только на уровне AA-фильтров, но и топологией.
Возвращаясь к видео можно сказать, что удвоенная шина чтения данных и более продвинутая схемотехника сенсора 7D позволяют с большей стабильностью получать и записывать поток видеоданных, что и востребовано профессионалами.

Все вышесказанное о сенсоре дает нам понимание – балльная оценка здесь не очень проходит, так как тут уже в первую очередь работают личные или профессиональные предпочтения. Но я все-таки именно свои личные впечатления и выскажу. Сенсоры трех камер:

7D – 9 баллов
60D – 8 баллов
600D – 8 баллов

Про себя также могу дополнить, что в последнее время, когда снимаю камерой 60D, все чаще работаю только с JPEG, так как именно он меня во многом почти полностью устраивает. С семеркой – работаю в RAW, но и с JPEG тоже, особенно тогда, когда нужен плотный репортаж.

Фотоаппарат 600D – это очень качественная машинка для любителей снимков из камеры. Если не ошибаться с замером экспозиции, то дальнейшая обработка практически не требуется. Раз уж сказал об экспозиции, то добавлю – необходимо уделять самое большое внимание тому, как производить данный замер. Не нужно бояться, и, если есть возможность, то стоит повторить один и тот же кадр с разным типом замера – эволюционным (матричным), средневзвешенным и точечным. Таким образом быстро придет опыт, когда какой тип замера применять. А пока повторю самое простое:

1. Необходим правильно проэкспонированный пейзаж - эволюционный, он же оценочный или матричный замер

2. Необходим некрупный портрет, то есть только лицо и ничего больше - точечный замер по лицу

3. Необходим крупный портрет, то есть лицо, занимающее бОльшую часть пространства - частичный замер

4. Необходимо снять объект, который не является лицом человека, но в то же время должен гармонировать с окружением - центрально-взвешенный

Возвращаясь к теме данного поста – стОят ли показанные выше продвинутые конструктивные особенности камер того, чтобы за них переплачивать?
Для меня ответ ясен – стОят. Вот почему:
Основное назначение всех этих дополнительных кнопочек и прочих крутилок – в повышении эргономики. Эргономика, это не только удобство, но также и оперативность съемки, которая дает нам возможность сделать снимок тогда, когда его нужно делать, а не после того, как паровоз ушел.
Вдобавок к эргономике мы получаем более продвинутую систему автофокуса, которая тоже позволяет нам делать такие снимки, которые просто невозможно получить на камерах более низкого класса.
Вместе эргономика и продвинутая функциональность автофокуса побуждают нас ставить более сложные задачи, тем самым способствуя повышению мастерства и, в качестве награды – получения новых удивительных снимков.

Ради интереса я просуммировал баллы для каждой камеры. Сразу хочу сказать, что выставлять общую оценку той или иной камере на основе вот такого подсчета, дело абсолютно ненадежное. Оценки хороши для определения важности или качества какой-либо одной функции, но вот суммировать их не стоит. Первая причина – а как распределить веса? Является ли оценка в 5 баллов за автофокус равнозначной такой же пятерке за конструкцию? Или за скорость серийной съемки? Конечно же, нет. На самом деле вес той или иной функции очень сильно зависит от индивидуальных предпочтений, от того, каков стиль работы фотографа, даже от того, работа это или хобби и так далее. Тем более, что в данном материале затрагиваются лишь некоторые функции камер, в основном связанные с эргономикой управления установками и автофокусом, и очень многое осталось за бортом. Но все-таки я решил рискнуть и подвел числовой итог.
При этом я ввел кое-какие коэффициенты/веса:

1. Управление (внешний интерфейс) – 1.0
2. Автофокус – 1.0
3. Скоростная съемка – 0.7
4. Надежность конструкции – 0.6
5. Видоискатель – 0.4
6. Сенсор – 1.0

Вот такая получилась в итоге табличка:

Предлагаю обсудить на форуме возможные веса/коэффициенты, а также любые другие функции, имеющие значение при переходе с одного уровня камер на другие.